Die Krise in Europa ist sicher, aber welcher Art wird sie sein?

Bloomberg Opinion Europäische Regierungen müssen entscheiden, mit welcher Krise sie konfrontiert werden: einer Energiekrise oder einer Finanzkrise. Was auf dem Spiel steht, ist die Weltwirtschaft.

Die Schätzungen über die Schwere des Energiepreisschocks variieren, aber eine vernünftige Schätzung geht von einer Spanne zwischen 6 % und 8 % des europäischen BIP aus. Eine Reaktion auf diesen Schock könnte darin bestehen, die Energiepreise steigen zu lassen und dem Privatsektor Anpassungen zu ermöglichen. Dies könnte höhere Herstellungskosten, höhere Rechnungen und weniger verfügbares Einkommen für andere Produkte und Dienstleistungen bedeuten.

Beachten Sie, dass das Ausmaß einer Rezession normalerweise größer ist als das Ausmaß des anfänglichen Preisschocks. Während einige Sektoren zu schrumpfen beginnen, ziehen sie andere an. Auch die Vermögenspreise werden fallen, was wiederum Investitionen und Konsum schadet. Ökonomen nennen den Prozess manchmal „Real Business Cycle Theory“, ein Zweig, der untersucht, wie sich ein anfängliches negatives Ereignis ausbreitet.

Das ist keine wirtschaftliche Anekdote. Jüngste Daten zeigen, dass die deutschen Exporte schlecht abschneiden, obwohl ein Teil dieses Rückgangs auf nicht-energetische Probleme zurückzuführen ist.

Das klingt schlecht, aber es ist wichtig zu erkennen, dass es einen anderen, aber ebenso dunklen Weg gibt: Regierungen können diesen Energiepreisschock in einen finanziellen Schock umwandeln.

Wenn die Regierung den Anstieg der Energiepreise auffängt, sieht es so aus, als hätte es den Schock nie gegeben. Es wäre schwierig, eine solche Politik umzusetzen, aber es gab bereits einige Schritte in diese Richtung. Die britische Regierung stellt ein potenzielles Budget von 223 Milliarden US-Dollar bereit, um die britische Wirtschaft vor Energiepreisschocks zu schützen, obwohl ein Großteil dieses Schocks noch auf die Wirtschaft einströmt.Die deutsche Wirtschaft hat ebenfalls einen Plan bekannt gegeben, etwa 196 Milliarden US-Dollar zum Schutz der Wirtschaft auszugeben aus Energie. Preisschocks.

Regierungen können versuchen, diese Schocks auf verschiedene Weise zu reduzieren. Sie können versuchen, Verbrauchern und Unternehmen zum Beispiel mit Subventionen und Bargeldtransfers zu helfen, oder sie können Preisobergrenzen festlegen und dann versuchen, Energieunternehmen zu helfen. Aber unabhängig von der Politik werden die zusätzlichen Kosten ein Haushaltsloch für die Regierungen schaffen.

Wenn alle zusätzlichen Energiekosten von der Regierung getragen würden, würden diese Kosten irgendwo zwischen 6 % und 8 % des BIP liegen – und müssten jedes Jahr anfallen, wenn die Energiepreise hoch bleiben. Dies erfordert mehr staatliche Kreditaufnahme, höhere Steuern, mehr gedrucktes Geld oder eine Kombination dieser Optionen.

Die gute Nachricht ist, dass die Umwandlung einer Energiekrise in eine Finanzkrise nicht zu höheren Energiekosten in der gesamten Wirtschaft führt. Die schlechte Nachricht ist zweierlei: Erstens trägt das Halten der Energiepreise nicht dazu bei, Energieeinsparungen zu fördern. Zweitens und am wichtigsten ist, dass die Finanzkrise immer noch eine Krise ist. Selbst wenn sich die Regierung einen zusätzlichen Betrag leiht, wie viel Spielraum bleibt angesichts wirtschaftlicher und politischer Zwänge für Steuererhöhungen?

Dies ist also ein Moment der politischen Innovation: Wir könnten es Steuern auf wirtschaftliche Probleme nennen. Eine Pandemie ist ein weiteres sehr aktuelles Beispiel. Wie lange kann die Welt Ihre Probleme besteuern? Können Steuern der Welt helfen, größere Wirtschaftskrisen zu vermeiden?

Vielleicht ist dies nur der Anfang einer sehr hohen Verschuldung als Versicherung gegen Pech. Oder vielleicht stehen die Anleihemärkte kurz vor einer Rebellion gegen die fortgesetzte Kreditaufnahme – und diese Schulden werden den Fiskalpakt hinter der EU zerstören, angesichts der weit verbreiteten Ansicht, dass zumindest einige dieser Länder ihre Kreditprivilegien missbrauchen werden. Denken Sie daran, dass die Realzinsen steigen.

Kurz gesagt, keines dieser Szenarien ist optimistisch, niemand weiß wirklich, was sie tun, und das Endergebnis wird wahrscheinlich vom Anleihemarkt diktiert.

Diese Kolumne gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und ihrer Eigentümer wieder.

Tyler Coen ist Kolumnist der Bloomberg Opinion. Er ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der George Mason University und schreibt für den Blog Marginal Revolution. Er ist Co-Autor von Talent: How to Identify Power Factors, Creators, and Winners Around the World.

Weitere Informationen finden Sie unter Bloomberg.com

Lesen Sie auch

Bis Ende des Jahres will Amazon 150.000 Leiharbeiter einstellen

Die Weltbank hebt ihre Prognose für das BIP-Wachstum in Lateinamerika an

© Bloomberg-LP 2022