Novo Banquo stellt im Bericht des Untersuchungsausschusses „schwerwiegende Fehler“ fest

Novo Banco verwies im Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses über diese Institution auf „schwerwiegende Fehler und Fehler“ und identifizierte 16 falsche Schlussfolgerungen, 13 falsche Schlussfolgerungen und 12 falsche Schlussfolgerungen, wobei sie Überlegungen zu Differenzen mit dem Vergleichsfonds anprangerte.

In einem der Filiale Lusa zugänglichen Dokument analysiert das Bankinstitut die Schlussfolgerungen des Abschlussberichts der parlamentarischen Untersuchung zu den von Novo Banco erfassten und dem Ausgleichsfonds zugeschriebenen Verlusten „aus einer tatsächlichen Perspektive in Bezug auf die zurechenbaren Handlungen und Unterlassungen“. der Bank in den Schlussfolgerungen angegeben.

„Es kommt jedoch vor, dass einige der Schlussfolgerungen des oben genannten Berichts falsch und zum Teil gravierende Fehler sind, weshalb es auch unsere Pflicht ist, den parlamentarischen Untersuchungsausschuss darüber zu informieren“, heißt es in der gleichen Analyse unterschrieben von Novo Banco-CEO Antonio Bouquet.

Um die Analyse mit „methodologischen Fragen“ und „einem besseren Verständnis von allem“ zu rechtfertigen, beschloss Novo Banco, die als „Fehler, Ungenauigkeiten oder das Fehlen nachgewiesener Gründe“ betrachteten Dinge in drei Kategorien einzuteilen: falsch, falsch und irreführend.

Immerhin hat das Establishment 16 Schlussfolgerungen als falsch identifiziert (wenn sie „darin bestehen, nicht vollständig an der Wahrheit der Tatsachen festzuhalten“), 13 als falsch (wenn sie „teilweise falsch oder unvollständig sind und kein angemessenes Urteil zulassen“. “ der Realität aus Novos Sicht. Banco) und 12 als falsch (wenn es „ohne Beweise induziert wird oder negative Beweise erfordert, von denen bekannt ist, dass sie vom Empfänger wahrscheinlich nicht vorgelegt werden“).

Nachdem Antonio Ramalho jeden der Fälle identifiziert und begründet hat, hinterlässt er auch eine letzte Anmerkung, in der er die Schlussfolgerungen zu den Unterschieden zwischen dem Vergleichsfonds und Novo Banco bedauert, da dies als „Versuch, den Mechanismus der Justiz zu beeinflussen“ angesehen werden kann Entscheidung, der die Parteien zugestimmt haben“.

„Wenn diese Tatsache nach Ansicht von Novo Banco nicht den Regeln der Gewaltenteilung widerspricht, beeinträchtigt dies zumindest die erwartete Unparteilichkeit der Behörden, die ohne Verlegenheit und Unterstützung Aussagen über die Begründetheit von Situationen machen, die gerade weil sie sich im Stadium eines Rechtsstreits oder eines früheren Rechtsstreits befinden, gegen den Novo Banco nicht einmal sein Antisystem ausüben konnte, und dies wäre angesichts der Art und des Gegenstands des parlamentarischen Untersuchungsausschusses nicht angemessen“, verurteilt.

Der Abschlussbericht der Kommission an Novo Banco wurde am 27. Juli von den Abgeordneten mit nur der Gegenstimme der PS und der Enthaltung von CDS-PP genehmigt.

Die endgültige Abstimmung erfolgte nach dem Rücktritt des Abgeordneten der Sozialistischen Partei, Fernando Anastasio, von der Rolle des Berichterstatters, weil er es im Abschlussdokument nicht überprüft hatte, als Ergebnis der Abstimmung über Dutzende von Änderungsvorschlägen der beiden Parteien.