Land in 25 Minuten

Bis zu dem Tag, an dem ich diesen Text schreibe, hatte ich die Gelegenheit, alle Fernsehdebatten der gesetzgebenden Körperschaften am 30. Januar zu verfolgen. Zwischen dem Lärm und der diskursiven Wildheit von André Ventura, dem Gähnen, das durch die Leistung von Inês de Sousa Real verursacht wird, und einem Versuch alles fangen von Antonio Costa und Rui Rio waren die Diskussionen im Allgemeinen sehr wenig hilfreich, mit zwei Ausnahmen, die in Bezug auf die behandelten Themen oberflächlich waren.

Wir stimmen zu, dass die Form dieser Diskussionen nicht wirklich zur Klarheit darüber beiträgt, wer teilnimmt. Sie sind natürlich eine gute Nummer im Fernsehen, sie verleihen dem politischen Kampf vorübergehend Dynamik und erleichtern ihn Soundclip diskursiv, aber inhaltlich hinter dem Erwünschten zurück.

Es ist unverständlich, dass Konfrontationen zwischen politischen Parteien 25 Minuten dauern, jede etwa 12 Minuten lang, und die Zeit nach der Debatte, die Fachleuten der politischen Analyse und Kommentierung zur Verfügung steht, etwa eine Stunde dauert. Es ist nichts anderes, als zu untergraben, warum es Debatten gibt, Statisten auf Kosten der Hauptakteure den Vorzug zu geben.

Vorzutäuschen, dass ein politischer Führer die Maßnahmen, die er befürwortet und in einer zukünftigen Regierung umzusetzen vorschlägt, in etwas mehr als zehn Minuten ausführlich erläutern kann, ist, gelinde gesagt, sehr schwierig. Ein Governance-Modell mit wesentlichen Maßnahmen für Wirtschaftswachstum, für Gerechtigkeit oder Sozialversicherungsreform, im Umwelt- oder Infrastrukturbereich vorzustellen, erfordert Zeit für das Wesentliche, Erklärung und Repräsentation, damit die Helfenden die auf dem Tisch liegenden Alternativen vergleichen können.

Siehe in dieser Hinsicht das amerikanische Modell mit zwei oder drei sektoralen Diskussionen von mindestens zwei Stunden Dauer, in denen die Debattierer herausgefordert werden, von der Oberflächlichkeit zur Vertiefung der Themen überzugehen. Die diskutierten Themen wurden zuvor zwischen den Nominierungen diskutiert und geklärt und konzentrieren sich auf spezifische Themen aus dem Gesundheitssystem, der Justiz, der Wirtschaft und der geostrategischen Bedeutung der Vereinigten Staaten auf internationaler Ebene. Es ist ein Diskussionsmodell, das Interesse weckt und zum Nachdenken anregt. Eine ähnliche Übung wird während der Debatten zur Wahl des deutschen Bundeskanzleramtes durchgeführt.

Wenn der Zweck darin besteht, den portugiesischen Bürgern zu ermöglichen, am 30. eine informierte Entscheidung zu treffen, können wir die Debatte nicht zu einer bloßen Formalität der Einhaltung des Zeitplans machen und sie auf eine Art Diskussion reduzieren, bei der es darum geht, innezuhalten, um zu antworten, und die in eine Übung eingebettet ist vereinfachte Rhetorik. Es ist notwendig, das aktuelle Modell zu überdenken und sich auf die Botschaft und die Korrespondenten zu konzentrieren, damit die Wähler nicht länger dem unnötigen Lärm mehr oder weniger anfälliger Analysen ausgesetzt sind.